L'ARTSAKH ET LA PRESSE

http://74.6.146.244/language/translatedPage?lp=en_fr&.intl=fr&tt=url&text=http%3a%2f%2fwww.regnum.ru%2fenglish%2fdossier%2f21.html

La communauté arménienne d'Internet de " nouvelles " de REGNUM :…
La communauté arménienne d'Internet : Les politiciens arméniens mettent en danger l'existence de la nation arménienne
Lu lui dans le Russe

"n'importe quel politicien ou fonctionnaire, n'importe ce que son mérite précédent au pays est, est traître de son pays d'origine et ennemi de sa nation s'il propose de rendre le territoire arménien," dit un rapport par les ressources en ligne d'Armenian reçues par REGNUM.

Les auteurs du texte disent : "aujourd'hui, nous réclamons que la conduite arménienne et les parties politiques cessent toutes les discussions de la promptitude pour rendre les territoires arméniens libérés d'Artsakh. Nous réclamons également que le contenu des entretiens est fait à public, comme nous le trouvons inadmissible de cacher l'information qui concerne directement le futur de la nation arménienne." "la négociation territoriale et une tentative pour rendre le territoire libéré sont maintenant de la manière capable de résoudre le conflit de Nagorno Karabakh et sont mortelles non seulement pour le futur d'Artsakh, mais pour le statehood arménien en général. Les politiciens arméniens se sont salis de boue dans le ` le dialogue que constructif 'mettent en danger l'existence de la nation arménienne. Pratiquement, ce qui se produit aujourd'hui est un nouvel accord de Munich de `, 'qui nous pousse dans une impasse stratégique et encourager une nouvelle agression contre la République de Nagorno Karabakh et la République de l'Arménie, "le rapport dit.

OpenArmenia, administration d'ArmenianHouse.org, la Communauté de NKR, la Communauté de Karabakh, la Communauté d'Artsakh.info, le personnel de Genocide.ru, Portal.Am, forum multilingues de VIP, le centre analytique de Mitk, www.haias.net, Hayastan.com, la ville de Dilijan www.dilijan.ru, sirumem.com, KarabakhOpen, club "Aliance" de la jeunesse d'Andranik, initiative civile de Sumgait.info, Haylife.ru, Merhayrenik.narod.ru, Miatsum.ru, Armiane.spb.ru, Haytun.com, www.armenia-online.de, Nver.ru, Jugend-und Studentenföderation "ni Serunt", les blogs arméniens de photo de base de connaissance a signé le rapport. Colelction des signatures continue.

Adresse permanente de nouvelles : www.regnum.ru/english/834890.html
14:41 05/29/2007


http://www.haybachdban.org/Armenie-Occidentale/Departement-Interieur/Analyse/Le-conflit-du-Karabagh-et-la-question-armenienne.pdf

Tiko à mon avis il ne faut pas se précipiter et lire attentivement le texte pour etre sur qu'il existe pas des piège. Je ne met pas en cause c'est site internet mais la pétition sur Nakhichevan ou notre terre on appelle sud d'Azerbaidjan a été gliser dans leur pétition également, donc je suis plus prudent. mais je veut dire qu'il sont tombé (moi également) dans une piège et je ne sais pas si'il n’existe un piège dans ce texte ou pas

D'ailleurs j'ai intervenu un peut tardivement sur le forum openarmenia pour modifier le texte mais il ne l'on pas fait. je les ai expliqué pourquoi il faut modifier le texte mais j'ai eu une impression qu'ils s'en foutai royalement. Je ne peux pas d'autre part de négliger leur travail réalisé sur net. Moi je ne dit pas que c'est bien ou mal je dit juste attention.

L'Arménie ne peut pas constamment "bluffer" dans le jeu géopolitique régional : entrevue par Armen Ayvazyan
Lu lui dans le Russe

Entrevue par Armen Ayvazyan, PhD en la Science politique, directeur du centre d'"Ararat" pour la recherche stratégique
REGNUM: Après les élections de mai en Arménie les autorités ont réussi pour renforcer plus loin leurs positions intérieurement et, elle semble, gagner une main libre dans le règlement du conflit de Nagorno-Karabakh. Comment expliqueriez-vous alors le rapport dur sans précédent de 28 mai 2007 par les principales Internet-ressources arméniennes, qui représentent un contingent plutôt sérieux de la partie active et professionnelle de la société arménienne ?

Pendant la campagne pré-électorale le problème d'Artsakh (Nagorno Karabakh - REGNUM) et le territoire libéré de l'Arménie (les régions autour de Nagorno Karabakh actuellement sous la commande arménienne sont REGNUM — implicites) ont été pratiquement partis dehors du discours. Presque toutes les parties ont évité cette question, au mieux formules banales, déclaratives et vagues d'offre au sujet de la nécessité de réaliser le règlement du conflit d'ailleurs "des concessions mutuelles" et des semblables et ainsi de suite. En attendant, pendant une brève période après que les élections que la rhétorique au sujet de la reddition du territoire libéré vers l'Azerbaïdjan a brusquement galvanisées. Les annonces ont été faites au niveau des Co-Présidents du groupe d'OSCE's Minsk, pour laisser de côte les proclamations victorieuses par les plus hauts honorables de l'Azerbaïdjan, au sujet des accords d'atteinte sur la capitulation effective de Yerevan et de sa promptitude de rendre six ou même chacune des sept zones de l'ancien Azerbaïdjanais SSR. Plutôt que de catégoriquement et sans équivoque réfutant par Yerevan officiel, parfois ces discussions ont été réception directe et l'approbation indirecte dans les rapports d'Foreign et de ministres de la défense de l'Arménie au sujet de l'inévitabilité "des concessions douloureuses" aussi bien que dans Yerevan fréquentent le speechlessness, que beaucoup interprètent en tant que consentement tacite. Toute la ceci composé avec le secret des négociations produit du grand souci dans la société arménienne concernant le destin du territoire libéré, celui est - au sujet du leur possédez très la sécurité.

REGNUM : Quelle est la valeur de ces territoires pour la société arménienne ?

La libération des territoires arméniens autour de l'ancien Nagorno-Karabakh Oblast autonome a été généralement regardée comme nécessité militaire - les seuls moyens de supprimer les points de lancement azerbaîdjanais en 1991-1994. Cette explication, reflétant la situation de champ pendant la guerre d'Artsakh, est absolument correcte dans un sens militaire ; néanmoins, elle n'est pas complète et, par conséquent, n'est pas déficiente en plusieurs aspects.

Chronologiquement, cette seule explication correspond à la pensée stratégique aux chefs arméniens au début des années 90. Ils ont refusé d'identifier plusieurs autres composants du conflit de Karabakh, en particulier, elles ignoraient l'incompatibilité d'intérêts stratégiques Arménien-Turc-Azerbaîdjanais dans l'avenir ; croyant que le rôle de l'histoire dans la politique internationale est anachronique (une réalité périmée) ; naïvement percevant les pays développés de l'ouest en tant que les médiateurs impartiaux et garants omnipotents de sécurité, en même temps percevant le développement du système politique international comme mouvement progressif unilinear dans la direction 'du bien-être et de la liberté généraux '.

Ce worldview était dans beaucoup d'aspects incorrects et vulnérables, parce qu'il a regardé le problème du territoire libéré comme étranger à et en isolation dans la question arménienne. Tandis que l'essence de la question arménienne a été et demeure dans la création des conditions politiques et territoriales viables pour que les arméniens vivent librement et indépendamment sur leur indigène salissez de la montagne arménienne. Il y a seulement une solution à la question arménienne - pour reconstituer le statehood arménien si pas dans l'intégralité de l'Arménie (350.000 sq/km), puis au moins sur un morceau substantiel de lui, tel que l'existence et le développement sûrs et à long terme de la civilisation arménienne peuvent être fixés. En d'autres termes, la question arménienne est au sujet de la sécurité de la nation arménienne, et elle exige la fourniture de deux choses nécessaires : Le premier est la création du statehood complet et fort, et la seconde est les garanties territoriales enrichissant la sécurité et la viabilité de ce statehood.

L'expérience de l'existence indépendante dans la dernière décennie et une moitié montre que l'Arménie est parvenue à survivre seulement grâce à l'établissement de son contrôle des 42.000 sq/km de la terre arménienne indigène. Ce territoire est ce secteur d'une façon minimum nécessaire avec des frontières assez normales qui prévoit la sécurité de l'Arménie moderne (République y compris de l'Arménie et République de Nagorno-Karabakh). Le statehood arménien sera à peine capable pour survivre, se développent encore moins avec succès, sur un plus petit territoire.

Par conséquent, le territoire libéré est une garantie de poids géopolitique et d'autorité internationale de l'Arménie moderne. C'est une condition préalable pour ses militaires, eau, nourriture, énergie, psychologiques, et, dans un proche avenir, sécurité démographique. C'est une partie de la patrie arménienne en termes d'histoire, acquis culturel et géographie physique. Le territoire libéré est les moyens de reconstituer la psyche historiquement traumatisée des Arméniens. C'est un milieu pour la signification vraie de l'Arménie. En conclusion, le territoire libéré est des pertes arméniennes et les douleurs justes, bien que minimal, compensation pour territoriales, culturelles, matérielles et humaines provoquées par les génocides turcs et azerbaîdjanais, une compensation qui a été atteinte par sang d'Armenian.

REGNUM: Ainsi, quelle est la formule du règlement ? Et pourquoi est-elle si inacceptable pour le public arménien ?

L'information disponible suggère que l'Arménie et l'Azerbaïdjan, sur la médiation des Co-Présidents du groupe de Minsk, fonctionnent au-dessus d'un un ou deux document de page selon les principes principaux du règlement. Ces principes incluent ce qui suit : pendant la première phase du "règlement" les forces arméniennes se retirent du territoire libéré, excepté la région de Kashatagh (le couloir de Lachin) ; une force multinationale de maintien de la paix écrit la région de conflit, puis son reclassement par l'Azerbaijanis est organisé. Pendant la deuxième étape, la région de Kashatagh est graduellement passée au-dessus de à la commande des soldats de la paix, et, puis, selon Bakou officiel, Kashatagh et également Shushi doivent re-être habités par la population azerbaîdjanaise. En 10-15 ans un référendum est tenu sur le futur statut d'Artsakh, qui, comme états de Bakou, sera tenu sur tout le territoire de l'Azerbaïdjan et la volonté de toute façon respect "l'intégrité territoriale" de l'Azerbaïdjan dans la signification traditionnelle de ce concept s'est tenu par Bakou.

Évidemment, ces principes sont jusqu'ici au loin des demandes légitimes du côté arménien qu'ils peuvent efficacement ne jamais être acceptés. Ils avaient été déjà rejetés par le passé en 1996-1997. Cependant, le document mentionné ci-dessus selon les principes du règlement peut être élaboré en employant comme les limites brouillées et ambiguës quant au au permettre Yerevan et Bakou de l'interpréter chacun de leurs propres manières.

Voici avec précision la menace principale pour le côté arménien, puisque la disposition clairement définie simple dans ce document exigera le retrait des troupes arméniennes.

Là existe également une opinion largement tenue que les autorités arméniennes, afin d'essayer d'outmaneuver leurs adversaires, créer une image favorable aux yeux des médiateurs et échapper à l'isolement international, imiter le sérieux de leurs intentions dans les négociations et jouer 'au poker diplomatique 'avec Bakou, espérant ou étant confiant que Bakou lui-même rejettera la brochure proposée du règlement, comme elle s'est produite plus d'une fois.

REGNUM: Mais peut-être d'imitation dans les négociations est-elle une tactique réussie par l'Arménie ? Jusqu'ici, l'Azerbaïdjan a adopté un principe d'"tout ou de rien", ayant les moyens de ce fait l'Arménie la chance de préserver le statu quo.

Même si nous considérons ceci une imitation des négociations (malheureusement nous n'avons pas assez d'évidence à être sûre ici), une telle imitation mine sérieusement des intérêts arméniens.

Tout d'abord, la propagande constante des premiers honorables politiques de la République de l'Arménie au sujet de l'inévitabilité de faire des concessions territoriales infecte le public arménien avec le defeatism, mine l'esprit victorieux national parmi les Arméniens et l'armée arménienne, et fait ainsi au seuil d'd'agression d'Azerbaïdjanais possible davantage. En attendant, une partie significative de la bureaucratie arménienne, aussi bien que ces jeunes qui aspirent pour des carrières dans le service public, en l'absence d'autre position officielle, entièrement confiance que la rhétorique a poussée par ceux au dessus de la pyramide bureaucratique concernant le règlement proposé du conflit, et eux eux-mêmes prennent le bâton de propager les concessions, de ce fait renforçant les modes défaitistes encore autres.

En second lieu, l'imitation prolongée des négociations par Yerevan au sujet de la promptitude pour faire des concessions d'une part, et la position intransigeante de Bakou de l'autre, involontairement la condition et pour persuader l'opinion publique azéri aussi bien que la communauté internationale que la seule option possible pour la résolution est le retrait des forces armées arméniennes du territoire libéré - c.-à-d., la capitulation du côté arménien.

Troisièmement, l'imitation de de la sorte envoie les signaux incorrects aux grands acteurs internationaux occupés dans le conflit (en qualité des tiers ou des médiateurs) au sujet des positions et des demandes vraies du côté arménien. L'Arménie ne peut pas constamment bluffer dans le jeu géopolitique régional avec de grands joueurs tels que les ETATS-UNIS, la Russie et l'EU. De tels jeux diplomatiques sont plutôt transparents et condamnés pour être indiqués, qui pourraient apporter les conséquences extrêmement désagréables pour le joueur lui-même.

Quatrièmement, un tel jeu affaiblit les positions de négociation du côté arménien, débilitant sa propre position tandis que, réciproquement, élevant les espérances et les demandes de l'adversaire. Nous avons fait face à une situation identique en 1996-1997. Un passage que j'ai écrit au sujet de cette période correspond entièrement à la situation défavorable d'aujourd'hui : "les dernières études sur la théorie et la pratique des négociations ont démontré que si une des parties de négociation (dans notre cas - Arménie) adopte un doux et une position compromettante, conduisant une prétendue" négociation amicale ", alors que l'autre partie (dans ce cas-ci - l'Azerbaïdjan) prend une position extrêmement dure ou" dur la négociation ", puis l'initiative et l'avantage se trouve toujours avec le dernier. À l'extrémité, quelques accords peuvent être conclus mais ceux-ci seront assurément en faveur du marchandeur dur. Mais la conséquence la plus importante est que de tels accords ne résolvent pas le problème, menant souvent à la reprise du conflit.

REGNUM: Et que peut être dit au sujet de l'exécution du document au sujet des principes du règlement ?

Même si un tel document est signé, il ne peut pas être mis en application aussi longtemps qu'on ne conclut pas un "grand Traité", qui devrait élaborer tous les détails. Mais le dernier ne peut pas être conclu et ratifié pendant une longue période pour venir, parce que le règlement du conflit de Karabakh dépend des détails spécifiques, plutôt que sur la clarification des principes généraux. Dans les conflits de ce type, chaque apparemment détail simple de miniscule est primordial.

Par exemple, où le poteau arménien ou azéri sera posté - sur ceci ou ce côté de la colline - peut jouer le même rôle en conflit que par exemple la proclamation du fait légal le plus important - le futur statut politique d'Artsakh. D'ailleurs, c'est ma croyance forte qui en conflit de Karabakh les vrais facteurs de puissance sont plus importants bien que les éléments légaux purs. Aucun document juridique ne peut fournir au côté arménien les garanties de sécurité équivalentes à la terre et au territoire. Même si, dans le meilleur scénario de cas, l'Azerbaïdjan identifie l'indépendance d'Artsakh (bien que Bakou ne veut pas entendre parler même de lui), une telle identification sera simplement un élément "de papier". Le moment après la concession du territoire libéré à l'ennemi, Artsakh, comme Syunik (la région la plus la plus au sud de la République de l'Arménie — REGNUM), dans le sens de militaires, se trouvera dans une situation undefendable et pourrait être détruit par une offensive militaire azerbaîdjanaise à court terme (ici il est susceptible de rappeler la chute de Krajina Serbe). La concession du territoire n'exclura pas la probabilité de la guerre mais, attirant l'appétit de Bakou, créera plutôt des conditions pour que l'Azerbaïdjan reprenne la guerre des positions les plus favorables. Également rappelons-nous que l'Azerbaïdjan, avec l'encouragement et l'appui déguisés de son allié Turquie, aspire à et projette la destruction de l'Arménie en sa totalité.

De toute façon, la signature et l'exécution du l'"grand Traité" seront gênées non seulement par les difficultés en trouvant des compromis dans les détails, mais également par les problèmes politiques internes en Arménie et en Azerbaïdjan, l'interférence par de grandes et régionales puissances, diverses provocations possibles, aussi bien que la résistance par les personnes et la conduite d'Artsakh et le collège électoral patriote chez le public arménien.

Ainsi, la question du "grand Traité" demeurera non définie, mais un document selon les principes du règlement, si signé, légitimera les demandes de Bakou dans l'arène internationale et accrochera sur la sécurité de l'Arménie comme "épée de Damocles". En conséquence, la signature d'un document selon les principes du règlement exigeant le retrait des forces arméniennes du territoire libéré en soi compromet immédiatement la sécurité nationale de l'Arménie dans un contexte à court terme.

En fin de compte, le conflit de Karabakh sera résolu en faveur de l'Arménie ou de l'Azerbaïdjan pas à la table de négociation mais en raison des succès relatifs de ces états de rival dans leurs processus respectifs de état-bâtiment. C'est avec précision ce défi primordial - construction état arménien militairement et économiquement viable que prédétermine le destin du territoire libéré comme capitaux stratégiques absolus et inaliénables pour l'Arménie et tous les Arméniens.

Adresse permanente de nouvelles : www.regnum.ru/english/835719.html

En fin de compte, le conflit de Karabakh sera résolu en faveur de l'Arménie ou de l'Azerbaïdjan pas à la table de négociation mais en raison des succès relatifs de ces états de rival dans leurs processus respectifs de état-bâtiment. C'est avec précision ce défi primordial - construction état arménien militairement et économiquement viable que prédétermine le destin du territoire libéré comme capitaux stratégiques absolus et inaliénables pour l'Arménie et tous les Arméniens.

l'Azerbaïdjan a eu 30% ogmantation economique, l'Armenie 12% je vous laisse faire les conclusions.

Le chef de l'union "SHaumjan - Getashen" : la Question SHaumjan et les régions de Getashen doit entrer dans les négociations sur Karabahu
"La Question occupé par l'Azerbaïdjan SHaumjan et les régions de Getashen doit entrer dans l'ordre du jour des négociations par le règlement nagorno-karabahskogo du conflit". Cela le 13 juin était déclaré par le président zemljacheskogo de l'union "SHaumjan - Getashen" Edik Balajan.

Comme le correspondant IA REGNUM, d'après lui remet, à côté de SHaumjanskim et les régions de Getashenskim aux territoires occupés par l'Azerbaïdjan six village de la région de Martakertskogo et la partie de la région de Martuni entrent aussi. "Dans la marche peregovornogo du procès sous l'égide du groupe De Minsk d'OSCE personne ne lève la question sur le retour des territoires occupés par l'Azerbaïdjan, mais Bakou, étant l'agresseur, construit de lui-même la victime", - il a déclaré.


Cependant, Edik Balojan a déclaré que "les réfugiés arméniens de expulsés des territoires occupés, aujourd'hui ont la multitude de problèmes". "Plusieurs d'eux n'ont pas les appartements, la grande partie d'eux se trouve dans la position sociale la difficile, la jeunesse ne peut pas trouver le travail", - il a remarqué, ayant ajouté que ne soulève pas du tout aussi la question sur sans nouvelles des gens disparus au cours de l'occupation et le soldat, étant fait prisonnier. "Grâce à la décision de la question du retour des territoires arméniens occupés par l'Azerbaïdjan se décidera le problème des réfugiés arméniens, qui pourront revenir à les maisons paternelles", - il a déclaré. D'autre part Edik Balojan a déclaré qu'il est nécessaire aussi de mettre en relief le territoire sur les territoires libérés pour ces réfugiés, qui étaient de vive force expulsés et de d'autres terrains de l'Azerbaïdjan. "Et en outre, ce territoire doit se trouver dans la composition de la république de Nagorno-Karabahskoj" ", - il a remarqué.

Nous noterons qu'aujourd'hui le nombre des réfugiés arméniens de SHaumjanovskogo et les régions de Getashenskogo est fait près de 21 mille par personne, de koih 17 mille résident à l'Arménie.

L'adresse fixe de la nouvelle : www.regnum.ru/news/842303.html

Édité juillet 12, 2007
SOMMES-NOUS PRÊTS AU NOUVEAU ROND DU PROCESSUS DE PAIX SUR KARABAKH ?
Prenant en compte la dernière information, Bakou officiel a la décision venue pour faire les changements cardinaux de sa politique sur Nagorno-Karabakh. Évidemment, les autorités azerbaîdjanaises ont donné vers le haut du principe d'"aucunes relations avec l'ennemi" et encourager commencé entre en contact entre de diverses couches des sociétés arméniennes et azerbaîdjanaises. Des réunions entre les représentants des deux pays ont été limitées à ce jour avec un nombre restreint de personnes qui ont considéré le règlement de paix du conflit que la force chargent de leur vie. De telles personnes ont été principalement considérées des renegades en Azerbaïdjan (la plupart du temps politiciens d'opposition), la réunion ont eu lieu sur les territoires des états neutres, car Bakou a travaillé dur pour les empêcher.

Avant de parler de la matière principale, il serait approprié de noter que la visite de juin 28-29 de la délégation Arménien-Azerbaîdjanaise des intellectuels vers l'Arménie, le Karabakh et l'Azerbaïdjan était une victoire importante de bonne volonté. Le côté arménien a toujours représenté tenir un tel genre de réunions, les considérant une occasion de réduire les tensions. Toutes les forces étrangères, y compris l'OSCE et les différents états, également ont toujours soutenu cette idée. C'est pourquoi la résolution 1416 de PAS a été adoptée juin 25, 2005. En attendant les fonctionnaires azerbaîdjanais ont continuellement déclaré que la coopération avec leur "ennemi" serait comme "salutaire" comme ouverture de la frontière entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. Seulement un événement dans l'histoire récente de l'Arménie a pu être assorti avec ceci. C'est le blocus de la Turquie de l'Arménie. Ainsi, quand en avril 1993 Kelbacar (Qaravajar) a été pris par les forces armées arméniennes, la Turquie a annoncé le blocus complet de sa frontière avec l'Arménie. Une année après, sans n'importe quel pas en arrière de la part de l'Arménie, la Turquie a supprimé sa restriction à croiser son espace aérien, et la communication d'air entre l'Arménie et la Turquie a été en activité et plutôt intensive depuis.

En fait, nous sommes témoin d'un genre de réduction de blocus de la part de l'Azerbaïdjan, et encore elle a eu lieu sans n'importe quel cessation par le côté arménien. Néanmoins, même ayant cette victoire évidente de bonne volonté, nous devrions la percevoir comme question de peu d'effet sur le progrès du processus de paix ou même sur renforcer le régime de l'armistice entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. Cette victoire psychologique sera utile plus pour les les deux les côtés si nous pouvons surmonter de nouveaux défis suggérés par la prétendue victoire elle-même.

En effet, les nouvelles circonstances (si l'Azerbaïdjan ne doit pas se repentir du nouveau cours qu'il a pris) produisent de nouveaux problèmes pour nous, Arméniens.

La réunion des délégations des intellectuels arméniens et azerbaîdjanais a prouvé ce qui suit : d'abord, Bakou a permis des contacts avec l'Arménie au moins à un groupe de ses citoyens - les intellectuels ; en second lieu, des citoyens de l'Azerbaïdjan ont été autorisés non seulement pour converser avec des Arméniens, mais visitent également Stepanakert (la délégation a franchi la frontière entre Nagorno-Karabakh et l'Azerbaïdjan dus à l'interférence personnelle de A. Casprszyk). Ce les circonstances impliquent l'identification De-facto des autorités d'état de la République de Nagorno-Karabakh, mais il ne reste aucune garantie que l'Azerbaïdjan doit procéder toujours de cette façon.

Voici les actions supplémentaires possibles de l'Azerbaïdjan, comme nous avons essayé de les figurer dehors.

Contacts sociaux. Bakou peut : a) soit content avec cette réunion simple, b) de nouvelles réunions de laiss approximativement dans le même format, c) des réunions de laiss entre d'autres groupes sociaux (et même l'incroyable - des contacts de laiss entre les hommes d'affaires), d) des réunions de laiss des hommes d'État (actuellement on permet des réunions sans fonctionnaires excepté les ministres des affaires étrangères et les présidents), e) des contacts de laiss entre les citoyens des régions encadrantes.

Endroits De Réunion. Bakou peut considérer des réunions appropriées dans : a) états étrangers de neutre seulement, b) Yerevan et Bakou, c) d'autres endroits en Arménie et en Azerbaïdjan, d) le territoire de Nagorno-Karabakh aussi.

Dans tous les cas les représentants de l'Arménie feront face à un certain nombre de problèmes. Le but de Bakou officiel a toujours été, et sera, réalisant l'identification de Karabakh comme région inséparable de l'Azerbaïdjan. Naturellement, le nouveau format du dialogue entre le côté arménien et azerbaîdjanais deviendra un nouvel outil de mettre en application cette politique.

Il est clair que les participants arméniens des futures réunions auront des problèmes tout à fait compliqués aucune matière qui de ces variantes est appliquée. Le but de Bakou officiel est d'appliquer un autre outil pour atteindre son objectif final qui est de montrer que Karabakh appartient en Azerbaïdjan en Azerbaïdjan lui-même et en Arménie et la communauté internationale. Il est bien connu que la machine azéri de propagande fonctionne déjà activement dans ce chemin et cette nouvelle situation aidera à évoquer d'intérêts de l'Azerbaïdjan d'exemples à nouveaux, ouverts et plus d'autorité. Le côté arménien devrait toujours être prêt pour des rapports inattendus et fréquemment sans fondement de l'Azerbaïdjan. Ainsi, ils peuvent faire des rapports sans fondement dans la plupart des situations incommodes, par exemple dans les cas des réunions des médecins, des sportifs, etc...

Nos experts appropriés devraient donner des réponses concrètes aux questions concrètes. Jusqu'maintenant à eux ont ignoré le non-sens que l'Azeries a écarté au sujet du passé historique de Nagorno Karabakh et de l'Arménie. Mais actuellement de telles approches ne devraient pas être appliquées plus longtemps, pendant que les rapports sans fondement mentionnés ci-dessus sont constamment faits au cours des réunions conjointes, y compris ceux dans Yerevan. Nos experts devraient leur donner des réponses équivalentes et au sol.

D'ailleurs, on devrait toujours se rappeler que de tout le côté azéri est premier évoquent l'issue de Nagorno Karabakh au cours de ces réunions. Dans ce cas-ci, le côté arménien devrait augmenter la confiance mutuelle et diminuer la tension au moyen de ces réunions très bilatérales. Nous devrions ne jamais répondre aux rapports de l'Azeries aussi de façon hysterique qu'elles les font. Le côté arménien devrait répondre leurs accusations calmement, patiemment, suggérant la coopération et le dialogue dans beaucoup d'autres issues au lieu des rapports extrémistes. Nous améliorerions la forme un corps spécial (par exemple au ministère étranger de RA) qui élaborerait stratégie et instructions appropriées pour les participants de diverses réunions.

Quant aux réunions probables, l'information à la laquelle nous avons actuellement pour permettre de compter que de l'aspect des personnes et des endroits de la réunion, nous aurons les versions du point mentionné ci-dessus de "B", c.-à-d. réunions semblables Yerevan et à Bakou. Les côtés peuvent discuter les issues au sujet des monuments, de l'écologie et des soins de santé historiques. Il est semble à moi que nous aurons à peine toutes les nouvelles réunions dans Artsakh, car ceci signifiera que les autorités azéris ont certaines relations avec Artsakh et identifiera son indépendance de fait. Mais si de telles réunions ont lieu, ceci signifiera que les autorités de Nagorno Karabakh auront besoin de plus d'aide, car leurs ressources humaines sont plus limitées que ceux de l'Arménie.

Par Haroutiun Khachatrian

En soit le visite des intelo ça signifie rien. Mais même l'Europe n'a pas réussit visiter Nakhichevan et Jugha, pourquoi Artsakh doit accueillir les visites des intelo azéris? c'est du bla bla à mon avis. Mais j'ai un reproche aux autorité de Artsakh. Il ne sont pas reagit pour la destruction des khachkar de NAKHICHEVAN comme il falait. Bien sur ça conserne egalement Republique d'Arménie, mais réaction d'Artsakh sera plus symbolique et encore une preuves que les arméniens d'Artsakh on choisit la bonne voit et qu'il pourai pas faire autrement.

ça montrerai également la preuve que le communauté inter intra ne peu donner aucun garantie aux Artsakhtsi vu leur impuissance et le manque de volonté dans l'affaire de destruction des khachkar.